目前日期文章:201403 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

我目前提出的整套完整解決方法如下, 先說結論: 
1. 想先簽ECFA/服貿又不想解決"北京問題", 可採用【解散政府, 提前大選】, 以民主投票的方式取得足夠的授權.
2. 怕萬一授權不足(或是其實從一開始), 就應該採用兼顧經濟與政治正確的【先簽TPP】策略.

其實, 我很感謝大家的討論回應, 讓我受益良多.. 
也讓我不斷反思思考, 從而更加確定我提出的方法論.. 

想先簽ECFA/服貿的人有"北京問題"要解決, 卻一直不肯想辦法去解決..
好吧.. 說力有未逮、目前無法解決, 那麼就投票吧.. 
那就回到我在學生衝進立法院時提出的: 【解散政府, 提前大選】.. 
透過民主的投票方式, 取得足夠的授權.. 那就直接簽了!!

Jerry H. LIN 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

其實 美國是否施行大量"戰略補貼"農業 是我更想知道的??
而講這個題目, 先得定義戰略才行.. 
我想用個簡單而模糊的概念, 大家都有聽過美國有戰備/戰略儲油吧?
就是這個rough idea就行了.. 

所以我有個陰謀論的猜想: 美國大量補貼農業的理由是為了戰備考量..
也就是說, 農業像石油一樣是為了戰備/戰略考量而存在的..
美國藉由平時大量甚至是超量生產農產品, 平時供給本國自身所需, 多餘的部分則銷往國外, 萬一遇到戰時(或天災)則截斷對外供給, 將所有農產品物資留在本國使用.. 
雖然說市場經濟就是價格問題, 正常來說, 有錢理當買得到貨, 而商人也會想要優先出口, 可是在戰時(或天災)則一切都會改變了.. 那麼這時就是有錢也買不到了!!
所以說美國作為一個大國, 勢必"必須"大量戰略補貼農業..

文章標籤

Jerry H. LIN 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()