Jerry's way

拖了一年還是寫一下好了... 去年跟兩位大學社團朋友討論了一下, 我覺得"現在"(以目前的技術)就有可能辦理"不在籍投票"... 

其實去年"公投與大選脫鈎"時, 我覺得是一個契機.. 

(代標題: 我對於"年金改革"的一些想法2.. )

去年(2017)的這個時候, 朋友問我對於"一例一休"的看法..
當時我忙於思考"年金改革"(詳見: 真正的鬼只有李來希),

真正的鬼只有李來希... 
(副標: 公民真的很忙.. 要做個認真的公民真的不容易啊... )

市場化與監管..

首先做一個民主國家, 自由是首要的精神.. 而自由的精神不單是政治上的, 更重要的是生活上的, 也就是經濟上的...

首先我必須先說: 我還是支持死刑, 但 刑期無刑 ,
死刑存在的目的不是執行更多的死刑, 而是希望無人犯死.

我來解釋一下, 為什麼要內閣總辭好了... 
但這是我個人的見解..

我目前提出的整套完整解決方法如下, 先說結論: 
1. 想先簽ECFA/服貿又不想解決"北京問題", 可採用【解散政府, 提前大選】, 以民主投票的方式取得足夠的授權.
2. 怕萬一授權不足(或是其實從一開始), 就應該採用兼顧經濟與政治正確的【先簽TPP】策略.

其實, 我很感謝大家的討論回應, 讓我受益良多.. 
也讓我不斷反思思考, 從而更加確定我提出的方法論.. 

想先簽ECFA/服貿的人有"北京問題"要解決, 卻一直不肯想辦法去解決..
好吧.. 說力有未逮、目前無法解決, 那麼就投票吧.. 
那就回到我在學生衝進立法院時提出的: 【解散政府, 提前大選】.. 
透過民主的投票方式, 取得足夠的授權.. 那就直接簽了!!

我對於這個議題很有興趣.. 只是, 只有些方向, 而尚未有結論.. :(

基本上, 開放是好的, 學過經濟學的人都知道. 但開放為什麼是好的?? 我想每個人都有各自的見解(10個經濟學家有11種意見, 一點都不奇怪.. ).. 而我對"開放是好的"這件事, 想用一個最簡單的定義: "選擇"增加了.. 縱然最後開放後所選的, 跟開放前是一樣, 但只要選擇增加了, 基本上”開放”這件事就是好的..