我對於Ukraine-Crimea-Russia的一些想法 @ Jerry's way

根據Russia出兵Georgia的模式
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC%E9%B2%81%E5%90%89%E4%BA%9A
我來猜測一下Russia的計劃: 煽動Crimea要求獨立..
民族自決向來就是西方的慣例, 合情又合理..
而Crimea有6成人口親俄, 若宣佈獨立, Russia必然會第一時間承認並建交,
並應獨立政府之邀派兵保護邦交國, 如同2008的南奧塞梯和阿布哈茲..

Ukraine的游離於Russia與EU的兩面策略手法似乎失敗了..
雖說小國本就應該利用自己的地理環境或優勢去產生槓桿, 周旋於大國政治之間..
然而既然是槓桿/以小搏大, 搞得好是大獲全勝, 搞不好就是玩火自焚了... :S

其實Russia是一頭國家利益至上的豺狼,
到嘴的利益(Crimea及Savastopol軍港)是不可能吐出去的..
然而, 我在想有沒有一種可能: 為了利益最大化,
Russia的重點不在於收回Crimea, 而是在於拿下整個Ukraine,
一如去年11月跟Yanukovich談好條件時,
讓即將入歐的Ukraine整個轉向留在Russia發起的歐亞聯盟.
也就是說, Russia不只想要烏東及Crimea而已, 他更想要的是整個Ukraine...

果真如此, 那麼Russia的整個戰略方針都將會向維持Ukraine國家完整的這個方向來傾倒,
畢竟在他國政府中有親己的勢力存在並且完全效忠, 更是優於形式上的佔領.
這盤棋, 我認為Russia是贏定了, 差別只在於拿大拿小而已,
目前來看Russia是進可攻(拿下整個Ukraine), 退可守(收回Crimea)

現在事後回來看看, Russia收回了Crimea基本上是站在小贏沒錯..
但這會不會是歐美故意給的??
回想去年11月Putin跟Yanukovich談好條件,
是讓整個Ukraine都轉向留在Russia的歐亞聯盟, 所以Putin想要的其實是【整個Ukraine】..
歐美為了二次逆轉, 甚至為了"不"讓Russia拿到【整個Ukraine】,
因此使計讓烏西鬧, 讓Crimea中計自己公投回到Russia,
如此Putin只得到了一個分裂的Ukraine而不是完整的Ukraine..

是的, Russia收回了Crimea, 但卻可能永遠地失去了Kiev基輔羅斯-羅斯人的母親國..
天要下雨, 娘要嫁人, 都是沒辦法的事..
表面上, Russia贏了, 但台面下說不定是歐美在偷笑..
Putin只拿回Crimea是小勝, 贏了面子, 卻可能輸了裡子??

另外, 歐美對於反制Russia的行動目前看來似乎軟弱無力/緩不濟急..
主要還是整個歐洲(包含German和Ukraine)的天然氣供應都操之在Russia/Putin的手裡,
因此實在不宜出現過度/過大的舉動以免兩敗俱傷, 更加惡化EU的經濟復甦..
不過, 回顧冷戰時代的Reagan石油戰略: 協調Saudi Arabia增產, 令油價大幅下滑,
剛好打擊到前蘇聯最重要的經濟命脈, 而疲弱的經濟表現則促使了前蘇聯的加速瓦解..
所以, 一旦美國開始出口頁岩油(氣)應該就可預知Putin Russia倒台的那一天了..
尤其是, 金融市場預估US可能將在2015年超越Russia成為世界最大產油國,
另外, 如果伊核和談(伊朗核子和平用途談判)順利的話, 將有機會讓伊朗重回原油市場,
油價(及氣價)亦可能因供給增加而下跌,
那麼"Obama或將重演Reagan以石油為武器痛擊前蘇聯政經體制的戲碼"便極有可能實現了..