首先我必須先說: 我還是支持死刑, 但 刑期無刑 ,
死刑存在的目的不是執行更多的死刑, 而是希望無人犯死.

我之前的態度一直都是: 沒有人可以判一個人死刑, 除了他自己; 
當一個人殺人而犯下殺人罪時, 他就已經判自己死刑了.. 
甚至即便自衛殺人也是..
只是法官在量刑時會審酌情況, 而不會真的判自衛殺人的人-死刑

然而, 我在看 美國隊長3: 英雄內戰 時突然有一個想法..
酷寒戰士在被催眠的情況下去執行殺人任務, 算不算殺人犯?? 該不該被判死刑??
就被害者家屬- 鋼鐵人 來說, 這結果肯定是一樣的..
不管是自主意識下殺人, 還是在心神喪失下殺人...(也就是律師喜歡爭辯的..)
都算是殺人犯、都應該判死刑.. 

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E9%98%9F%E9%95%BF3%EF%BC%9A%E5%86%85%E6%88%98

此時, 我先前的想法就會變得很糾結.. 
因為站在 美國隊長 派的立場來說, 就會很同情 酷寒戰士 的遭遇,
他所做的一些都不是出於自願..
(酷寒戰士在第1集可是美國隊長並肩作戰、打擊壞人的好人啊... ) 
但站在被害者家屬- 鋼鐵人 派的立場來想, 則是: 殺父之仇, 不共戴天..
殺人/犯法者該得到應有的制裁... 

不過, 我們暫時來看另外一個例子- 十字骨 ,
劇情描述: 十字骨打算引爆炸彈與美國隊長同歸於盡, 不得已下, 美國隊長只好動手殺了十字骨..
我這裡倒不是想說美國隊長也殺了人, 也犯了死刑.. 
而是美國隊長應該是以"逮捕、制服"為首要任務, 而不是直接就殺掉..
但美國隊長最後卻決定動手殺掉十字骨, 其最重要的考量因素就是: 不讓死傷事件更加擴大.. 
(就像警察一樣.. 任務是以"逮捕"為主; 至於"審判"則是法官和陪審團的事... )

所以, 我在想: 是否法官的裁量權也跟美國隊長(扮演警察的角色)一樣, 是以: 不讓死傷事件更加擴大..
也就是說, 如果死傷事件可以獲得控制, 而非繼續發生/一再重演.. 那麼未必就要判死.. 
然而, 如果惡性重大件有可能(甚至是極高可能)屢次再犯時, 就一定得判死.. (一如美國隊手般動手殺了十字骨)
也就是說, 死刑的功用在於"杜絕"相同死傷事件的重複發生

接下來回到 酷寒戰士 的例子.. 一切的答案似乎明晰了.. 
如果酷寒戰士不會再被催眠而亂殺人, 則未必須判死; 若還是會受到催眠控制, 則判死是必須的.. 
(因此, 電影演他自願被冰凍封存... )

再接下來回到我開頭所說的: 刑期無刑- 死刑存在的目的不是執行更多的死刑, 而是希望無人犯死.
雖然換了個角度, 但結論仍然是一樣的: 死刑是為了扼止
死傷事件的一再發生..
如果少了死刑是要如何抑制 極高可能性重複發生的死傷事件 呢??
所以, 我還是反對廢死.. 我支持死刑必須存在(但未必要判死).. 

 

PS: 我的反廢死是建立在 陪審團制 與 疑點利益歸於被告 下等諸多保障被告利益下的 反廢死,
跟 廢死者 主張的廢死是在某方面保障被告利益 完全不同, 亦不相衝突.. 
也就是說, 我的反廢死是建立在制度化析離冤假錯案後的執行可抑止
死傷事件重複發生之死刑
白話文說法就是: 那些真正該死、死有餘辜的殺人犯.. 


根本錯了, 想要得到正確的結果, 只能憑運氣了... 廢死者的論點就是如此..
對於因冤假錯案而被亂判死刑者, 正本清源之道應是儘速建立 陪審團制 , 並採用疑點利益歸於被告等保障被告利益的司法審判制度啊.. 
而決絕不是什麼廢死.. 

文章標籤
創作者介紹

Jerry's way

Jerry H. LIN 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()