市場化與監管..

首先做一個民主國家, 自由是首要的精神.. 而自由的精神不單是政治上的, 更重要的是生活上的, 也就是經濟上的...

經濟上的自由, 也就是市場化, 排除專營/獨佔的限制; 既然"政府力量有限, 民間潛力無窮", 何不引進民間的競爭管理能力, 而政府只需要做好監管的角色即可...

以新政府520上台後的台電核電案來說.. 如果早就進行我所謂的"電業全面自由化", 那麼這種利用專業來欺瞞的事件會一再發生嗎??
不會的, 因為在全面自由化/市場化下, 不會只有台電一家專業的電力公司, 也許會有另一家專業的綜合電力公司, 更可能有好幾家專業的發電公司/集團, 以及數家專業的輸配電專業公司/集團... 
而政府只要做好監管就好... 屆時台電做為一家民營公司, 如果還是一心只想發展核電是可以的/允許的, 反正只好他們的股東及經理人能自己想辦法解決徵地/核廢料/居民社會抗爭的話, 想蓋核五/核六七八九十都不成問題...
而重點是綠電(風光互補)的發展也不會因為台電這家公司的偏好而受到延滯.. 因為富邦反核的董娘肯定會掏錢蓋綠電的(否則, 她就是假反核.. )...

除了台電, 還有遠東ETC.. 如果etag好用, 為何當初不讓其他2(甚至是更多的潛在發展者)進入市場一起加速發展... 為何一定得等遠東ETC失敗後再來發展etag, 而現在的etag有沒有再進步的空間呢?? 如果有再進步的空間, 還是只能等遠東想進步時才能進步??
為什麼潛在的發展者、有能力的解決方案提供者, 不能憑藉自身的力量及市場的認同, 而超越遠東ETC/etag?? 為什麼消費者不能/不配享受到市場最先進的服務??

而這一切都是沒有市場化/自由化所造成的...

沈痾難解之痛還有台鐵.. 到底沒有什麼妙招可以徹底解決多重複雜的南北交通問題?? 
我想只有市場化/自由化.. 讓更有聰明才智之士透過市場化的管道及力量實現出來了.. (當然, 不是所有的東西都有市場化利基, 也許台灣鐵路交通連市場化/自由化都無法解決也不一定.. 但現在除了市場化/自由化還有別的解方嗎? 如果有, 請趕快拿出來吧... )

政府的角色只要做好"監管".. 確保各家民營公司/民間機構按照規定/標準進行競爭.. 再由市場決定誰留下來、誰被淘汰...

反對的人或許會用"金融/銀行市場化/自由化"做為反駁的例子.. 然而那恰恰是""市場化/自由化的最佳佐證... 
"金融/銀行市場化/自由化", 消費者享受到了金融的便利.. 
而銀行之所以會倒, 是因為"監管"不力所造成的, 而所謂的"監管"不力則是因為"政治力"介入所造成的.. 想想看那些倒閉的銀行、那些被明目張膽上下其手的銀行, 哪一間沒有政治力介入在亂搞??
與其說市場化/自由化失敗, 不如說是"監管"不力所造成的, "監管"不力可能也是無辜的, 最重要及最核心的是"政治力"的胡作非為... 而這一切恰恰是假的市場化/自由化所造成的.. 
所謂的"金融/銀行自由化/市場化"其實根本是"政治化", 根本是""市場化/自由化...

最後, 讓我們來看看成功的自由化例子: 電信自由化.. 
我相信只要落實真正的市場化/自由化, 不被政治力所干擾, 同時政府亦盡其責地監管.. 市場化/自由化是可以為我們的生活掙得更好的品質與服務... 
以中華電信為例, 縱然我在自由化後所使用的市話固網/手機行動/網路數據都還是中華電信(跟自由化前沒兩樣).. 但就是為多了另外2家專業的電信公司, 提供多元化的選擇, 使得自由化後的中華電信的服務也變好了...

不能保證每個市場化/自由化都能成功.. 但如果不去做, 是根本不可能成功..

文章標籤
創作者介紹

Jerry's way

Jerry H. LIN 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • Jerry H. LIN
  • 今天凌晨下班回家看了54台新台灣加油的討論...
    如果是關於"電業法", 因為是國家政策問題, 單一工會是無權置喙的...
    因為工會是負責勞工工作權保障的部分, 所以除非涉及台電員工權益損害, 否則"電業法"與工會無關...
    我聽一聽大概理解台電工會的意思... 開放歸開放, 分割歸分割... 為什麼開放就要分割.....
    我大致也不反對台電以綜合電業的形式繼續存在, 但必須更想到一個東西是: 公平競爭 及 關係人交易
    也就是如果台電掌握了上中下游全產業的生態, 又只開放上游發電、下游售電, 中間輸配電維持獨佔(非真正的開放競爭), 那麼此時民間業者必然疑慮台電是否仍會獨厚自己, 而民間業者這些外來人是否能享有平等公平對待, 誰能保證??
    既然開放, 就是要引入市場公平競爭的方式來完善能源產業, 若此時還是用行政方式設立綜合電業, 是否與立法/修法目的衝突, 亦不合市場實際需要...
    我認同市場在開放後經過市場競爭而自然產生綜合電業, 但不贊成一開始就維持綜合電業而產生不公平/對等競爭...
    (我不知道這樣比喻好不好, 不過就像電信執照原是分區開放, 但為了全區服務, 一定有人所有區都標.. 像這種自然形成的結合, 我是不會反對的.... )
    另外, 台電與華航的例子更顯示出一定要電業自由業...
    因為華航員工要爭取權益而罷工, 沒有了華航可以坐長榮航...
    但但台電員工為了爭取自己權益卻無法罷工, 因為台灣只有台電一家.. 僅此一家, 別無分號... 是不利台電員工, 也不利消費者的...
    所以更證明了我說的一定要市場化/自由化...  
找更多相關文章與討論